|
|
| 此条新闻评论 发给他人 发表评论 | ||
|
| ||
又一天，又有两家欧洲银行披露业绩。但尽管瑞士信贷(Credit Suisse)公布进一步减记53亿瑞士法郎，巴克莱(Barclays)则表示自己无可隐瞒。为何一些银行损失惨重，其它银行却没有因信贷危机而蒙羞呢？事实的真相是，总体而言，答案与银行的管理能力几乎无关。 决定一家银行是否出现减记的主要因素是其业务结构。简言之，如果一家银行有庞大的资本市场部门，它就可能已涉足结构性信贷证券，并蒙受损失。目前没有范例证明，有哪家欧洲银行持有大量此类产品，并通过卓越的执行从中获取了利润（对冲整个业务的损失算不上是优秀的管理）。因此，专注于零售或商业银行业务的希腊国民银行(National Bank of Greece)或北欧的那些银行看起来状况不错。 地理因素也可以炫耀。例如，西班牙的银行，包括欧洲市值第二大银行桑坦德银行(Banco Santander)，迄今相对没有受到信贷危机的影响。这主要是因为表外投资受到监管限制。不过，西班牙各银行受到本国房地产泡沫利润的吸引，也起到一定作用。与此同时，保守的借贷文化——就像意大利各银行展现的那样——在经济繁荣期间可能受到批评，但在危机时刻却能带来回报。 正如人们可能预期的那样，欧洲银行对低质信贷的投资反映在估值水平上。渣打银行(Standard Chartered)和意大利联合圣保罗银行(Intesa Sanpaolo)等被视为健康的银行，预期市盈率都在10倍以上。不过，一位数的低市盈率并不是宣布最大规模减记的那些银行所独有的。尽管巴克莱表示自己未受影响，但其股价水平反映出，似乎没人相信这点。 Lex专栏是由FT评论家联合撰写的短评，对全球经济与商业进行精辟分析。 |
